Договор займа встречается очень часто. Друзья и знакомые дают в долг деньги друг другу - это и есть договор займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, граждане, передавая или беря деньги взаймы, заключают договор займа. К сожалению, граждане не всегда знают о том, в какой форме должен заключаться договор займа. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если договор займа на небольшую сумму заключен гражданами устно, без составления расписки, то в случае отказа должника от возврата суммы займа займодавец может в суде ссылаться на показания свидетелей. Договор займа на сумму, превышающую десятикратный размер оплаты труда, должен заключаться в письменной форме. В случае несоблюдения требуемой законом письменной формы договора займа, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). То есть в случае, когда заемщик отказывается добровольно возвратить взятую им взаймы крупную сумму денег (превышающую не менее чем в десять раз МРОТ), займодавец в суде не может ссылаться на свидетельские показания и доказать факт передачи денег должнику может только какими-либо документами. Точно также и заемщик, в случае возникновения спора в суде, может ссылаться только на письменные доказательства возврата суммы долга займодавцу. Исключением является оспаривание договора займа по безденежности – согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний допускается, даже если договор в нарушение требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ не был заключен в письменно форме. Для подтверждения передачи денег в долг достаточно простой расписки, в которой указываются паспортные данные займодавца и заемщика, сумма займа, в какой срок обязуется должник вернуть указанную сумму, размер процентов, определенный сторонами за пользование суммой займа, собственноручные росписи займодавца и заемщика, дата заключения договора (передачи денег). Подтверждением заключения договора займа может служить и какой-либо иной документ, например, письменная просьба заемщика об отсрочке возврата взятых взаем денег или вещей, но все же лучше оформить договорные отношения в установленном законом порядке – то есть составить письменный договор. Возврат суммы займа также необходимо осуществлять, фиксируя передачу денег письменно, при этом заемщику следует оставить у себя один экземпляр документа о возврате денег займодавцу с росписью займодавца о получении денег, если деньги передаются гражданами из рук в руки. Если возвращается вся сумма долга сразу, можно просто уничтожить расписку. В судебной практике был такой случай: займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга с процентами по тем основаниям, что заемщик не возвращает долг. Истец представил суду расписку о получении денег заемщиком, возврат суммы займа предусматривался с процентами. Расписка была составлена на половинке листа бумаги. Ответчик (заемщик) пояснил суду, что возвращал сумму долга и процентов частями. На том же листе, на котором была составлена расписка, ниже текста расписки, займодавец указывал возвращенные ему суммы. Расписка с указанием возвращенных сумм займа хранилась у истца. В какой-то момент займодавец и заемщик поспорили об оставшейся сумме подлежащих выплате процентов. Займодавец попросту отрезал нижнюю часть листа, содержащую сведения о выплаченных ему суммах, и предъявил суду верхнюю часть листа – расписку. Так как суду была представлена расписка ответчика о взятии им в долг крупной суммы под проценты, а доказательств возврата суммы займа представлено не было, суд вынес решение об удовлетворении иска в полном размере. Доказать факт возврата основной суммы долга заемщик не мог, ведь у него не было копии документа о возвращении суммы займа и процентов. Этот пример прекрасно иллюстрирует то, как не следует фиксировать возврат суммы займа. Очень часто граждане дают в долг крупные суммы без расписки людям, которым они доверяют. Кто-то возвращает долги в срок, а кто-то, в корыстных целях используя доверие, не торопится возвращать долг, либо умышленно отказывается возвращать взятые в долг деньги, зная, что расписки нет, а свидетельские показания не помогут. Взыскать в таком случае через суд взятые в долг деньги, как уже говорилось, можно только при наличии письменных документов. В судебной практике таких примеров множество: обманутый займодавец обращается в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга, а так как даже простой расписки не существует и ответчик отрицает факт заключения договора займа, суд отказывает в удовлетворении иска. Но это тот случай, когда заемщик не подтвердил оказанное ему доверие. В жизни случается и другое, о чем людям меньше всего хочется думать по вполне понятным причинам. В судебной практике был такой случай: один гражданин дал другому в долг без расписки крупную сумму. К несчастью, займодавец трагически погиб. Супруга погибшего знала о существовавшем долге и, являясь наследницей, обратилась в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга. Заемщик, как честный человек, в суде подтвердил, что действительно брал в долг у погибшего мужа истицы указанную сумму денег. При этом ответчик пояснил, что весь долг он давно вернул займодавцу, и займодавец не имел к нему никаких претензий. Так как ответчик в суде признал факт заключения договора займа, суд сделал правильный вывод о том, что договор займа между ответчиком и погибшим супругом истицы в действительности существовал. Однако возврат крупной суммы денег, как было указано выше, должен оформляться в письменной форме, устных заверений должника о возврате долга не достаточно. К сожалению, в данном случае как договор займа заключался устно, также и возврат долга производился без письменных записей, ведь должник и займодавец доверяли друг другу. Но в суде подтверждением возврата долга могли служить только письменные записи, а их не было. Решением суда с должника взыскана вся сумма, взятая им в долг, так как должник признал в суде факт заключения договора займа, а доказательств возврата долга не представил. Из описанного примера также следует, что письменное оформление договора займа и возврата долга соответствует интересам, как займодавца, так и должника. При заключении договора займа не надо бояться что друг, которому Вы даете деньги в долг, решит, что Вы ему не доверяете, если требуете расписку. Составление договора займа и письменное отражение возврата долга отвечает интересам обеих сторон и поможет избежать серьезных неприятностей, при этом свидетельствуя о правовой грамотности сторон по договору, а не об их недоверии.
Старший помощник прокурора города Петрозаводска младший советник юстиции М.Д.Любимкова
